KLYNEDESIGN

Il corpo accetta molte cose. Non sempre, però, è davvero d’accordo.

1. Stampelle ascellari (tradizionali)

• Logica di progettazione:
  
  Il modello ascellare trasferisce una parte importante del carico dagli arti inferiori al torace, alle ascelle e agli arti superiori. La sua struttura è semplice, efficace e storicamente molto diffusa.
  
• Ciò che questo implica per il corpo:
  
  Quando l’appoggio è mal distribuito o prolungato, la pressione nella regione ascellare può diventare problematica.
  Può in particolare:
  
  • Rischio di “Crutch Palsy”: comprimere strutture nervose, in particolare a livello del plesso brachiale;
  • Impatto vascolare: aumentare le sollecitazioni sui tessuti vascolari e molli;
  • Compensazione: creare zone di sfregamento e disagio a livello toracico e ascellare.

Limite principale

Questo modello svolge la sua funzione di scarico, ma lo fa esponendo una zona anatomica poco adatta a sopportare a lungo questo tipo di appoggio.

In parole semplici: restare in piedi, sì — ma possibilmente senza comprimere nel frattempo il passaggio dei nervi.

2. Stampelle d’avambraccio (canadesi / Lofstrand)

• Logica di progettazione: 
  
  Il modello d’avambraccio elimina l’appoggio ascellare e stabilizza maggiormente la stampella a livello del braccio.
  Questa evoluzione ha segnato un vero progresso d’uso. Ma non ha eliminato il vincolo: lo ha spostato.
  
  
• Ciò che questo implica per il corpo:
  
  Con questo tipo di stampella, il carico grava maggiormente su mani, polsi, gomiti e spalle. Nell’uso, questo può comportare:
  
  • Sovraccarico articolare, in particolare a livello dei polsi, dei gomiti e delle spalle;
  • Maggiore richiesta muscolare, con più presa, spinta e controllo;
  • Un disagio da contatto, legato alle zone di sfregamento o di pressione sull’avambraccio e sulla mano.

limite principale

Il modello d’avambraccio è spesso meglio tollerato rispetto al modello ascellare, ma resta impegnativo per la parte superiore del corpo.

In parole semplici:si guadagna in libertà di appoggio, ma non ancora in un miracolo biomeccanico.

3. Bastoni medicali e deambulatori

• Logica di progettazione:
  
  Il bastone e il deambulatore sono progettati per rendere più sicuro l’equilibrio e aumentare la stabilità quando l’appoggio o la camminata diventano incerti.
  
  
• Ciò che questo implica per il corpo:
  
  Questi ausili possono migliorare la sicurezza dello spostamento, ma modificano anche la postura e il modo di distribuire lo sforzo.
  Nell’uso, ciò può comportare:
  
  • una compensazione posturale, con la tendenza a inclinarsi o a disassarsi per trasferire il carico;
  • un sovraccarico asimmetrico, soprattutto con il bastone semplice, quando l’appoggio diventa troppo unilaterale;
  • una fatica di compensazione, quando la stabilità viene ottenuta al prezzo di uno sforzo prolungato del tronco, della spalla o dell’arto superiore.

Limite principale

Questi ausili stabilizzano efficacemente, ma non correggono da soli la logica meccanica dello spostamento.

In parole semplici: spesso rassicurano la camminata prima di ottimizzarla davvero.

---

Tabella di sintesi: Analisi dell’impatto sul corpo

Tipo di dispositivo	Punto di appoggio principale	Rischio maggiore	Impatto a lungo termine
Ascellare	Ascelle / Torace	Compressione nervosa	Paralisi radiale, trombosi ascellare
Avambraccio	Polsi / Palmi	Stress articolare	Tunnel carpale, tendiniti della spalla
Bastone	Mano (unilaterale)	Squilibrio della colonna	Dolori lombari, cattiva postura

Conclusione

Una stampella può svolgere la sua funzione senza trattare davvero bene il corpo che la utilizza.

Le piste più pertinenti non consistono solo nel sostenere, ma nel trasmettere meglio, ammortizzare e accompagnare il movimento.

Un redesign coerente dovrebbe puntare a:

• ridurre le sollecitazioni su mani, polsi e spalle,
• ammortizzare gli impatti senza limitarsi a un semplice effetto “morbido”,
• restituire una parte del movimento per rendere la camminata meno spezzata e meno faticosa,
• migliorare l’accettabilità complessiva dell’ausilio tecnico nell’uso.

La sfida non è complicare la stampella.

È renderla più giusta dal punto di vista biomeccanico, più tollerabile sul piano clinico e più intelligente in ciò che fa vivere al corpo.

4. L’innovazione attraverso i materiali: alleggerire, filtrare, distribuire meglio

La scelta dei materiali non riguarda soltanto l’estetica o la durata.

In un ausilio alla deambulazione, influisce direttamente sul peso da spostare, sulla qualità del contatto, sulla trasmissione degli urti e sulla tollerabilità del dispositivo nell’uso prolungato.

A. Leghe leggere: ridurre il peso utile

Materiali più pesanti, come l’acciaio o alcune leghe standard di alluminio, offrono robustezza e semplicità di produzione, ma aumentano anche lo sforzo muscolare a ogni appoggio e a ogni fase di oscillazione.

Al contrario, materiali più leggeri, come alcune leghe di magnesio, riducono lo sforzo necessario per maneggiare la stampella, soprattutto in caso di uso ripetuto o prolungato.

Il vantaggio non è solo portare meno peso, ma affaticare meno rapidamente la parte superiore del corpo.

B. Titanio e materiali compositi: gestire meglio la sollecitazione

Il titanio e alcuni materiali compositi offrono un buon compromesso tra resistenza, leggerezza e comportamento meccanico.

Il loro interesse non dipende solo dalla solidità. A seconda della progettazione scelta, possono anche offrire:

• un contatto meno brusco,
• una migliore distribuzione delle sollecitazioni,
• e una sensazione di appoggio più tollerabile nell’uso.

In altre parole, non tutti i materiali rigidi vengono percepiti allo stesso modo dal corpo.
E per fortuna, altrimenti saremmo ancora lì ad ammirare un tubo di metallo come se fosse il culmine della civiltà.

C. Sistemi attivi: assorbire, poi rilanciare

Quando un sistema a molla è integrato nella stampella, la posta in gioco non è soltanto assorbire una parte dell’impatto.
Altrimenti, un puntale più morbido basterebbe a fare illusione per qualche minuto.

Il vero interesse appare quando questo sistema restituisce anche una parte del movimento:

• l’appoggio diventa meno secco,
• la transizione più fluida,
• il rilancio meno costoso,
• e la camminata meno spezzata.

Un dispositivo ben progettato non si limita quindi ad ammortizzare:
accompagna anche meglio la dinamica del passo.

Sintesi dei vantaggi dei materiali

Materiale / Componente	Proprietà fisica	Impatto sul corpo
Magnesio	Massa ridotta / leggerezza strutturale	Riduzione dello sforzo di oscillazione e della fatica della parte superiore del corpo
Titanio	Buon rapporto resistenza / peso, elasticità controllata	Appoggio potenzialmente più tollerabile, sollecitazioni meglio filtrate a seconda della progettazione
Gomma (puntale)	Aderenza / filtrazione locale dell’impatto	Migliore stabilità di contatto e riduzione del carattere secco dell’appoggio
Sistema a molla	Assorbimento + restituzione parziale di energia	Appoggio meno spezzato, rilancio più fluido, sforzo percepito ridotto

---

Ciò che cambia nell’uso

Un ausilio alla deambulazione non si valuta solo per la sua capacità di sostenere.
Si valuta anche per il modo in cui viene vissuto ogni giorno: sforzo, libertà di movimento, carico mentale, reale accettazione.

Quando l’appoggio diventa più fluido, più stabile e meno faticoso, l’uso cambia concretamente:

• meno dipendenza funzionale, perché alcuni gesti della vita quotidiana tornano a essere più semplici;
• meno carico mentale, perché ogni passo richiede meno correzione, meno vigilanza e meno compensazione;
• più margine di vita, perché un ausilio meglio progettato non si limita a far restare in piedi: rende lo spostamento più sopportabile nel lungo periodo.

In sintesi:

Una stampella ben progettata non cambia solo la camminata.
Cambia il modo in cui la si sopporta.

Riferimenti ↷

• Shang Erling, Multifunctional Crutch, Politecnico di Torino, Laurea Magistrale in Design Sistemico, 2020/2021.
  https://share.google/AXMrdC61dSRibslF7
• 1. Impacts des Béquilles Axillaires (Neurologie)
  – Raikin S. & Froimson M.I. (1997). Bilateral brachial plexus compressive neuropathy (crutch palsy). Journal of Orthopaedic Trauma.
  – Malkan D. (1992). Bilateral ulnar neuropraxia: a complication of elbow crutches.
  – Journal of Bone and Joint Surgery (1964). Axillary artery thrombosis after prolonged use of crutches.
• 2. Béquilles d’Avant-bras et Surcharge Articulaire
  – Shortell D., et al. (2001). The design of a compliant composite crutch. Journal of Rehabilitation Research and Development.
  – Opila et al. (1987). Upper-limb joint degeneration in crutch users.
• 3. Déséquilibre Postural et Biomécanique
  – Shoup T.E., et al. (1974). Biomechanics of Crutch Locomotion. Journal of Biomechanics.
  – Bateni H. & Maki B.E. (2005). Assistive devices for balance and mobility: benefits, demands, and adverse consequences.
• 4. Matériaux et Systèmes Actifs (Amortissement)
  – Segura A. & Piazza S.J. (2007). Mechanics of ambulation with standard and spring-loaded crutches. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation.
  – Zhang Y., et al. (2013). Biomechanical evaluation of an innovative spring-loaded axillary crutch design.
• 5. Impact Psychologique et Autonomie
  – Jaspers et al. (1997). Psychological and physiological importance of standing and walking on their own.
  – Study on stigma and user comfort (2022). Reimagining crutches: examining stigma and user comfort.